Городская администрация предоставила индивидуальному предпринимателю разрешения на строительство сельскохозяйственной ярмарки и ввод объекта в эксплуатацию. Однако региональный комитет по управлению государственным имуществом оспорил эти акты, посчитав их незаконными, и обратился в суд с просьбой признать их недействительными (дело № А12-9275/2024).
Суды первой инстанции и апелляционной инстанции отказали комитету в удовлетворении иска, но при этом высказали разные аргументы. Суд первой инстанции отметил, что строительство проводилось в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, а, следовательно, права комитета не были нарушены. Апелляция и кассация признали выводы нижестоящего суда о законности выданных разрешений ошибочными, но также оставили требования без удовлетворения, указав, что отмена ненормативных актов не может восстановить права комитета, поскольку право собственности предпринимателя на здание не оспаривалось ранее.
Несмотря на это, комитет не согласился с решениями судов и подал жалобу в Верховный суд, утверждая, что признание разрешений незаконными и последующее обращение по делу о судьбе здания — это взаимоисключающие способы защиты. Верховный суд подтвердил, что оспаривание разрешений и право собственности имеют разные предметы доказывания и юридические последствия. Он подчеркнул, что признание разрешения на строительство незаконным не делает объект самовольной постройкой, соответственно, вопрос о его судьбе должен решаться отдельно. Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.